Ю.С.Кручинин. Роль адвоката в реализации конституционного принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. 2008 г.

Ю.С. Кручинин - кандидат юридических наук,
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин ЧГУ,
президент Адвокатской палаты  Чувашской Республики

Вместе с тем, уголовный процесс изначально исходит из того, что следователь (дознаватель) является центральной фигурой расследования, обладающей широкими полномочиями по производству следственных действий и самостоятельного принятия решений, помимо тех, которые требуют согласия прокурора или судебного решения. Следует признать, что при современной организации предварительного следствия оно продолжает сохранять черты розыскного процесса. Вышеуказанный конституционный принцип более применителен к судебному разбирательству, в ходе которого его участники разделены на две стороны - обвинения и защиты. Отсутствие состязательных начал на стадии возбуждения уголовного дела и последующего расследования предоставляет органу уголовного преследования большие возможности для проведения следствия с обвинительным уклоном.

Единственным противовесом этому была и остается профессиональная деятельность адвоката-защитника. Только его активная роль на всех стадиях уголовного судопроизводства может обеспечить выполнение целей уголовного процесса. При ведении защиты на стадии предварительного расследования каждый адвокат должен принять усилия по реализации ряда процессуальных возможностей, таких как:

- обжалование в суд, прокурору или руководителю следственного органа действий и решений следователя или дознавателя;

- заявление ходатайств о получении дополнительных доказательств, которые являются обязательными для рассмотрения органом расследования;

- заявление ходатайств в связи с назначением и производством экспертиз;

- заявление ходатайств о приобщении к делу дополнительных документов;

- постановка перед руководителем следственного органа вопроса об отводе следователя и перед прокурором об отводе дознавателя;

- подача заявления о привлечении следователя или дознавателя к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств;

- иные процессуальные возможности, направленные на обеспечение прав и законных интересов подзащитного.

При оценке возможностей адвоката-защитника одни авторы полагают, что «усилия адвоката как-то повлиять на решения следователя по делу чаще всего оказываются безрезультатными, ... следствию до сих пор удается нейтрализовать защиту и сохранять прежде действовавшее положение»[2]. Другие авторы считают, что «законодатель стороне защиты полномочий предоставляет ровно столько, сколько их требуется для того, чтобы адвокаты своевременно могли поставить непреодолимый барьер на пути движения тех уголовных дел, по которым сторона обвинения толкает в суд явно необоснованное обвинение»[3]. Существует и такое мнение отечественных процессуалистов, что имеется реальная угроза со стороны высококвалифицированных представителей адвокатуры для института государственного обвинения, что расширение прав адвоката-защитника по собиранию и представлению доказательств недопустимо[4]. По нашему мнению процессуальный паритет стороны обвинения и стороны защиты необходим, поскольку такое положение будет соответствовать международным стандартам в области уголовного судопроизводства и обеспечит максимальную защищенность прав личности. Бесспорен и такой вывод, что наличие в структуре уголовного судопроизводства грамотно организованной защиты создает условия для осуществления более вдумчивого и эффективного государственного обвинения.

Активная деятельность адвоката в суде должна сосредотачиваться по следующим основным направлениям:

- участие  в исследовании уже имеющихся доказательств,  в допросах подсудимого, свидетеля, экспертов, в осмотре вещественных доказательств и места преступления, в проверке письменных доказательств;

- высказывание доводов и мнений по поводу любого вопроса, подлежащего разрешению в суде;

- представление доказательств, которые могут быть приняты судом в качестве таковых;

- обоснование позиции в защитительной речи;

- процессуальное закрепление доказательственной информации.

Изначально все участники судебного разбирательства связаны официальной версией, изложенной в обвинительном заключении, так как в соответствии с частью 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Однако защитник должен иметь свое видение обвинения и доказательств, его обосновывающих, и его задача заключается в том, чтобы убедить суд в правоте своего взгляда на исследуемое обвинение. Фактический и правовой материал, его обосновывающий, выступает в качестве предмета состязания, а совокупность процессуальных приемов, которыми достигаются результаты исследования, составляет содержание процессуального состязания.

Важным элементом содержания состязательности является участия сторон в процессуальных действиях, предпринимаемых в судебном разбирательстве. Именно путем участия в процессуальных действиях стороны способны доказать то, что составляет их задачу. Речь идет об участии в исследовании уже имеющихся доказательств - в допросах подсудимого, свидетеля, экспертов, в осмотре вещественных доказательств и места преступления, в проверке письменных доказательств.

Заявление ходатайств является эффективным средством защиты, поэтому защитник должен продумать, когда и какие ходатайства целесообразнее заявлять, а также формулировать свои ходатайства четко, кратко и обоснованно. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не ограничивает права подсудимого и его защитника заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства (ст. 271 УПК РФ). С выяснением новых обстоятельств дела может стать очевидной целесообразность повторного заявления ранее отклоненного ходатайства. Каждое ходатайство, особенно заявленное повторно, должно быть аргументировано с привлечением новых данных, установленных в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, как справедливо отмечалось в юридической литературе[5], совершенно неприемлема постановка вопроса об ответственности защитника за заяв­ление им ходатайства, признанного судом необоснованным. Заявление защитником ходатайств является одним из указанных в законе процессу­альных средств защиты прав и законных интересов обвиняемого, и он должен использовать предоставленное ему законом право, а у суда есть право необоснованное ходатайство мотивированно отклонить, выслушав предварительное мнение остальных участников.

В связи с широким использованием в суде в качестве доказательств экспертных заключений защитник изучает материалы, связанные с назначением и производством экспертизы. Экспертное заключение, как и любое доказательство, должно оцениваться адвокатом критически, и при наличии существенных противоречий в нем следует ходатайствовать перед судом о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Если выводы, к которым пришел эксперт, носят вероятностный характер, защитник должен обратить внимание суда на то, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» такое заключение эксперта не может быть положено в основу обвинения[6]. Иногда в судебное заседание по ходатайству сторон вызывают не тех экспертов, которые проводили экспертизу (например, их руководителей), что представляется нам неправильным. В суд должны быть вызваны эксперты, которые непосредственно проводили экспертное исследование и своей подписью подтвердили заключение.

Для зашиты адвокат представляет доказательства, собранные им самостоятельно, с помощью подзащитного, его родственников, близких и, знакомых, и при этом заявляет ходатайство о проведении любых судебных действий для закрепления информации, в частности: о допросе дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, о приобщении того или иного документа. Важность этого приема заключается в том, чтобы суд согласился вызвать и допросить по делу именно тех свидетелей, показания которых будут отве­чать интересам подзащитного, а их результативность определяется личной тактикой адвоката.

Действующий УПК РФ (ст.244) устанавливает тем самым основополагающее для состязательного процесса правило: «В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письмен­ных формулировок по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6 части 1 статьи 299 настоящего Кодекса, а также на рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства».

Однако, раскрывая положение каждого из указанных сторон в судебном разбирательстве, законодатель подтвердил сказанное в статье 244 УПК РФ только в отношении обвинителя: «Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказаниями» (ч.5 ст.246 УПК РФ). В отношении защитника «равенство прав сторон» носит усеченный характер: «Защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности; об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства» (ч.1 ст.248 УПК РФ).

Следовательно, статья 244 УПК РФ не может быть реализована стороной защиты, так как эта сторона на досудебной стадии не имеет равной процессуальной возможности по собиранию доказательств.

В судебном разбирательстве защитник также не имеет равной возможности представлять на основе своих личных оценок доказательства, так как действующим законодательством он не наделен правом процессуального закрепления обнаруженной им позитивной для подзащитного информации. В этой связи ч.3 ст.15 УПК РФ (уголовное судопроизвод­ство осуществляется на основе состязательности сторон) для зашиты яв­ляется в большей степени только декларацией.

В целях повышения процессуального статуса защитника необходимо расширить в разумных пределах его права по собиранию и представлению доказательств. Между тем эта идея может быть приемлемой, если будет реализова­на в надлежащих процессуальных формах.

Результаты деятельности защитника наиболее ярко проявляются при обосновании им своей позиции по делу в судебных прениях, когда ему предоставляется право выступить с защитительной речью. Термин «правовая позиция» в различных его вариантах используется для выражения мнения, точки зрения по поводу какой-либо юридической ситуации[7].

Позиция прокурора-обвинителя выражена в утвержденном им обвинительном заключении и с самого начала судебного следствия известна всем участникам судебного разбирательства. Защитник процессуально выражает свою позицию только в защитительной речи в прениях сторон. Формирование позиции защиты происходит в результате выполнения всех описанных видов деятельности, когда адвокат выяснит все обстоя­тельства, которые оправдывают обвиняемого, опровергают все обвинение или его часть, ставят под сомнение тот или иной аргумент обвинения, смягчают ответственность подзащитного и т. д.

Цель судебных прений справедливо и образно, как нам представляет­ся, определил известный адвокат советского периода Я.С. Киселев: «Пусть пройдут перед судом боевым порядком доводы обвинения, пусть защита противопоставит им все то, что может в пределах закона пойти в пользу подсудимого, и только тогда можно с удовлетворением сказать: суд располагает всем, чтобы сделать разумный и справедливый выбор, возможность одностороннего решения исключена»[8].

В силу положений части 2 статьи 297 УПК РФ суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании, и документом, процессуально закрепляющим эти доказательства, является судебный протокол. Поэтому адвокат-защитник добивается в судебном следствии, чтобы все его действия, связанные с представлением доказательственной информации и с заявлением ходатайств получили надлежащее процессуальное закрепление в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания должен быть единственным носителем доказательственной информации, положенной в основу приговора.

Социальная ценность принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве заключается в том, что на арену общественной жизни должен выйти независимый, свободный от корыстных, политических и идеологических пристрастий суд, выступающий гарантом законности и справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что и совесть у человека. Адвокатура, в силу своего профессионального предназначения и как институт гражданского общества, призвана стать катализатором этого процесса.

[1] Определение Конституционного суда Российской Федерации от 18.06.2004г. №204-0.

[2] Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. - М.: 2003. с.46

[3] Колоколов Н.А. Обвинение и защита: от декларации общей идеологии пора перейти к детализации прав участников процесса // Адвокатская практика. 2004. №6. С.28.

[4] Практика реализации принципа состязательности в условиях применения нового УПК РФ судами Московской области / Тезисы конференции. - М. 2004.

[5] Николаева Т.Н. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов, 1987. С.11.

[6] Коряковцев В.В., Питулько К.В. Справочник адвоката по уголовным делам (+CD-ROM). - СПб.: Питер, 2005. - С.111.

[7] Власенко Н.А. Тревожные вопросы по поводу судебных правовых позиций // Новая юстиция. 2008. №1.  С.24.

[8] Киселев Я.С. Судебные речи. Воронеж, 1971. С.210.

Конституционные основы безопасности личности,
общества и государства: сб. материалов межвузовской
науч.-практ. конф., посвященной 60-летию
Всеобщей Декларации прав человека,
15-летию Конституции Российской Федерации/
отв. ред. Л.П.Кураков. - Чебоксары:
Изд-во Чуваш. ун-та, 2008. - 368с.